В буддизме важно понимание того чему учил Будда. Поэтому говорить что есть язык буддизма, не совсем корректно. В санскрите разработаны какие то понятия передающие определенный смысл буддизма. Ламаизм, развивался в Тибете, там практически все школы тантрического направления, в Тантре самое важное передача и учитель. Естественно тибетские учителя учили на тибетском, китайские на китайском и т.д. :)

Это всё понятно. Я говорю о том, что санскрит, это не язык буддизма. Слова, заимствованные из санскрита пришли в индийский буддизм через другие языки, и подверглись их воздействию. Современный ламаизм и другие буддийские секты используют терминологию весьма далёкую от санскрита, хотя во многом и восходящую к нему.
Тантра же сформировалась ещё до прихода ариев в Индию и термины тантры имеют ещё меньше общего с санскритом.

[quote="Hlodvig"]Разве буддийские тексты писались на санскрите???[/quote]
Первые тексты были написаны на языке пали, так называемый палийский канон. Это один из индийских языков. Санскрит язык элиты и он как бы общий для различных языковых семей Индии. Он использовался для записи различных текстов в том числе и религиозных. Отсюда и обширное количество определений на санскрите. У санскрита очень много слов близких к русскому языку. :)

Разве буддийские тексты писались на санскрите???

Да это не тибетские слова, а санскрит. Всегда стараюсь по русски.:) Кая тело, кальпа промежуток времени. Ну и куча значений. Если не вдаваться в тонкости, то нирманакая - физический, проявленный мир, самбхогокая - уровень создания умственных представлений, дхармакая - потенциальность из которой все возникает и куда все возвращается. С этими формулировками можно долго и бессмысленно спорить но что бы понять примерно для обычного человека, они достаточны.

[quote="miha"][quote]нирвикальпа. Правильно? [/quote]
Не правильно. Прогуглите нирманакая и нирванокальпа. Ничего общего.
[/quote]
Нирвикальпа. Я писал нирвикальпа. :roll: Проехали. Я понял, что это не одно и то же. Просто с трудом тибетскую терминологию прошиваю. Какой-то испорченный санскрит с подменой понятий.
А может стоит выражаться как-нибудь проще? По русски как-то. А?

[quote]нирвикальпа. Правильно? [/quote]
Не правильно. Прогуглите нирманакая и нирванокальпа. Ничего общего.
Нирманакая это собственно проявленный физический мир.
О шаманской традиции Бон лучше всего читать книги Тендзина Вангьяла Ринпоче. "Чудеса естественного ума" и "Тибетская йога сна и сновидений", очень практичные книги. Он бывает с ретритами в Москве.
[quote]Если можно, поясните.[/quote]
Пустой звук, вы же сами написали, я не возражаю. Но и не отрицаю перечисленных вами божеств. :)

[quote="практик"]нирманакайя[/quote]
нирвикальпа. Правильно? :D
[quote="miha"]тибетской шаманской традиции Бон[/quote]
Это меняет дело. Давно хотел познакомиться с этой традицией. Ещё раз спасибо.
[quote="miha"]При этом насчет "пустого звука", Вы правы.[/quote]
Если можно, поясните.
[quote="практик"]Даа.. ? а я с Михой существуем?[/quote]
Ваше вечное "Я" тождественно моему и Михиному. А ваша телесная оболочка, как и другие составляющие вашей личности, не более реальна, чем всё временное.
[quote="практик"]Кстати Hlodvig из какого племени Вы будете?[/quote]
Не понял вопроса.

[quote] подзабыл не часто оперирую данными терминами, и честно говоря переживаю иногда по этому поводу ... ибо мое повседневное окружение слишком далеко от данной терминологии.[/quote]
Упрощенный вариант единства.
Когда хлопаем ладошкой по столу, сам удар, нирманакайя, то что толкнуло к этому удару самбхогокайя, то что было до всего этого и осталось после того как затих звук, дхармакайя. :)

[quote="miha"] Как вы понимаете единство дхармакаи, самобхокаи и нирманакаи?[/quote]
Прошу прощения miha матчасть подзабыл :oops: не часто оперирую данными терминами, и честно говоря переживаю иногда по этому поводу ... ибо мое повседневное окружение слишком далеко от данной терминологии. :(

[quote="Hlodvig"] Я существую, уж извинюхин.[/quote]
Даа.. ? а я с Михой существуем?
Кстати [b]Hlodvig[/b] из какого племени Вы будете? :)

Это книга о Дзогчене, традиции которая передаётся в тибетском буддизме и тибетской шаманской традиции Бон. Так что её трудно отнести к какой либо религии.
[quote]Впрочем, если Вы буддист, то Бог, или Брахман, или Атман, или Абсолют, или высшее "Я", должны быть для Вас пустым звуком.[/quote]

В мире существует все что имеет имя, название, для человека существует все(в определенной степени), что есть в его уме.
Если в сути одно, это не значит что суть в различных формах одно. Из глины можно слепить чашку, игрушку или электроизолятор.
У металла и пластика конструкций побольше. :)
В этом плане я ничего не отрицаю. :yes: При этом насчет "пустого звука", Вы правы. :)

Спасибо за литературные рекомендации. Я обязательно прочту, раз уж на то пошло. Хоть я и очень сильно не буддист.
Но похоже, что мы с Вами говорим о разных "Я". Я говорю о "Я" (простите за тавтологию), которое не появлялось и не может исчезнуть. Не о сознании, не о личности, не об эго, а о том, что есть необусловленно и независимо, безотносительно и абсолютно. Я говорю об Абсолюте. Об Атмане-Брахмане.
Впрочем, если Вы буддист, то Бог, или Брахман, или Атман, или Абсолют, или высшее "Я", должны быть для Вас пустым звуком.

[quote] И разницу между религиями вижу.[/quote]
Нормальные буддисты тоже видят. Как и приверженцы своих религий, чем больше приверженец тем больше другие не правы.
[quote]Я существую, уж извинюхин.[/quote]
Я тоже существую, кто спорит. Это отдельная тема, насчет наличия "личности", без Я. Есть тексты которые утверждают что личность не исчезает после "исчезновения" Я. Но обсуждать это не стоит пока есть Я. :)
Прочитайте эту книгу:
Лонгчен Рабджам Драгоценная сокровищница Дхармадхату. Гимн пробужденного ума
Перевод с тибетского: Лама Сонам Дордже (О. Поздняков)
ISBN: 978-5-9743-0087-5
Вес: 430 г
Содержание
Лонгчен Рабджам (1308–1363) единогласно признан самым реализованным и эрудированным Мастером за всю многовековую историю тибетской традиции Ньингма, и в частности Дзогчен, учений Великого совершенства. Собрание его трудов насчитывает более 270 текстов, однако большая их часть была потеряна на протяжении веков. К счастью, до нас дошли самые значительные и выдающиеся произведения Лонгченпы. "Семь сокровищниц Лонгченпы" (Лонгчен Дзодун) является воплощением его реализации учений Великого совершенства. "Сокровищница Дхармадхату" — самый выдающийся текст из этих семи Сокровищниц — шедевр из шедевров, копия его духовной реализации.

http://book.ariom.ru/buddhism/154-rabdzham.html

Здесь есть основной текст, но еще в книге комментарии больше самого текста, составленные Лонгчен Рабджамом.
http://www.advayta.org/item/000002/?text_id=340

"Учения Шравак, Пратьекабудд и Бодхисаттв
Решительно отрицают существование «Я» и «моего»,
Обладая принципиально одинаковым смыслом простоты, подобной пространству.
Сущностный смысл всех этих учений собран в высшей сути тайной передачи Ати йоги,
Ибо самосуществующая пробуждённость там оставлена «так как есть»
В открытом пространстве без разделения на себя и других."

"Учение пробуждённого ума, который спонтанно присутствует по природе,
Является вершиной несотворённой царской горы определяющего смысла,
Грандиозной королевской колесницей, возвышающейся надо всеми (духовными путями).
Когда вы попали на вершину царской горы,
Вам одновременно видны все низлежащие долины,
Но эту панораму не увидеть, находясь в долине.
Такова и ваджрная суть Ати, —
Апогей колесниц, с которого ясно виден смысл
Низших путей, которым, однако, неведом её смысл.
Эта вершина является спонтанно присутствующим пиком.
Она подобна великой всеисполняющей драгоценности,
Которая дарует всё желаемое согласно молитвам,
Чего не скажешь об обычных вещах.
Поскольку три Каи присутствуют в ваджрной сути спонтанно,
То просветление достигается самопроизвольно посредством естественного присутствия в основном пространстве без труда и усилий. Таково её величие.
Хотя последователи низших путей усердствуют в усвоении и отвержении,
Они не могут ничего реализовать в течение кальпы, — вот же досада!"
Это отрывки.

Я-то не буддист, это точно. И разницу между религиями вижу. По крайней мере на том уровне бытия, где какие-то разницы ещё есть.
[quote="Hlodvig"]не существует никакой истины. Если бы она принадлежала бы какому нибудь Я, которого как известно не существует. [/quote]
Я существую, уж извинюхин. :oops:
[quote="Hlodvig"]Очень грубый пример.[/quote]
Какой пример имеется в виду?
[quote="Hlodvig"]Так что все весьма относительно.[/quote]
Кроме Абсолюта.
:arrow:

Можно сказать что буддист, в линии передачи Дзогчена. :) Только, странный, я вообще не вижу различий между религиями.
[quote]Если Атман понимается как Всеобъемлющая Высшая Реальность а не отдельный Её аспект.[/quote]
В буддизме нет никакой реальности. В одной из сутр Будда объяснял, что не существует никакой истины. Если бы она существовала, то она принадлежала бы какому нибудь Я, которого как известно не существует.
Очень грубый пример. Для человека дерьмо это отходы, для червей еда, у каждого своя реальность. Есть различные классы живых существ, со своим кармическим видением, для мира людей река это вода, напиток утоляющий жажду, для других это поток огня. Так что все весьма относительно.